Pred Sudskim vijećem Kantonalnog suda u Mostaru, koje čine Alen Džaferagić kao predsjednik, Darko Zovko kao izvjestilac i Mediha Boškailo – Veledar kao član, danas su razmatrane žalbe na prvostepenu presudu izrečenu Amiru Džafiću iz Jablanice, piše Avaz.
Džafić je osuđen na 10 mjeseci zatvora zbog krivičnog djela Teška tjelesna povreda počinjenog na štetu Enise Klepo iz Jablanice.
Na uloženim žalbama radili su i optužba i odbrana, uz prisustvo punomoćnika oštećene Enise Klepo.
Današnje ročište obilježilo je odsustvo kantonalne tužiteljice Medihe Balić iz Područnog ureda Konjic pri Tužilaštvu Hercegovačko-neretvanskog kantona, dok je nepravomoćno osuđeni Amir Džafić prisustvovao uz svoje advokate, Nermina Karalića iz Konjica te Davora Šilića i Adnana Beganovića iz Mostara.
Sjednici je prisustvovala i punomoćnica oštećene, advokatica Nada Dalipagić.
Karalić je potvrdio da u potpunosti ostaje pri navodima žalbe, dok je Šilić izjavio da ovaj postupak predstavlja napredak u odnosu na prvostepeni jer nije, kako tvrdi, opterećen tadašnjim okolnostima na području Jablanice i Konjica. Prema njihovom mišljenju, prvostepeni sud bio je pod pritiskom koji je doveo do izrečene kazne, što su naveli u žalbi. Džafić je još jednom uputio izvinjenje.
“Više puta to govorim. Zbog svega ovoga ja sam odselio iz Jablanice, prodao sam hotel, dobio sam bolest. Još jedanput se izvinjavam”, izjavio je Džafić.
Beganović se obratio Sudskom vijeću, istaknuvši da odbrana nikada nije naišla na veću izrečenu kaznu za krivično djelo Teška tjelesna povreda. Posebno je naglasio da je optuženi od samog početka priznao krivicu, nije pokušavao opravdati svoj postupak te je u potpunosti preuzeo odgovornost.
Dodao je i da, prema nalazima, kod oštećene nije bilo loma, što ukazuje na manji intenzitet povrede, te da postupak nije bio posebno brutalan. Odbrana je u ovom slučaju zatražila smanjenje kazne izrečene Džafiću prije gotovo godinu dana u Općinskom sudu u Konjicu.
Nada Dalipagić, advokatica, izjavila je da, nažalost, kao punomoćnica oštećene nije u mogućnosti komentirati iskaze svojih kolega.
Istaknula je da u potpunosti ostaje pri navodima žalbe podnesene 8. februara. Objasnila je kako član 212. KZ FBiH predviđa da se oštećena upućuje na ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva u parničnom postupku, s obzirom na to da spis predmeta nije pružio dovoljno pouzdan pravni osnov za donošenje odluke o njenom zahtjevu.
Naglasila je i da je oštećena 10. avgusta prošle godine Tužilaštvu dostavila preciziran imovinsko-pravni zahtjev, potkrijepljen zakonskim osnovom, fotodokumentacijom povreda, medicinskom dokumentacijom i nalazom vještaka.
“Oštećena je Sudu pružila apsolutnu mogućnost da odluči o imovinsko-pravnom zahtjevu. Na glavnom pretresu je jasno ispričala način na koji je brutalno premlaćena od strane optuženog. To je bio dovoljan dokaz da se uz sve navedeno prethodno odluči o imovinsko-pravnom zahtjevu”, izjavila je Dalipagić.